被饶毅怼上热搜的张文宏
总结：张文宏因疫情预判言论被饶毅批评上热搜，本质是科学严谨性与公众期待之间的冲突。事件反映了社会对科学讨论的开放态度 ，也提醒专家在公开发言时需更谨慎 ，同时公众应理性看待科学争议，共同维护一个包容 、进步的讨论环境 。
“饶毅再次狂批张文宏”背后并非存在所谓“玄机 ” ，而是双方在学术立场 、表达方式及公共价值取向上的差异所致 ，核心在于科学家与医者的角色定位、话语体系冲突及公共表达中的立场分歧，但将饶毅比作“屠龙者变恶龙 ”的类比过于情绪化，缺乏客观依据 。
张文宏 ，这位在疫情期间频繁出现在公众视野中的专家 ，近期因饶毅的多次质疑而备受关注。饶毅，一位崇尚科学且被称为“科学家”的学者 ，对张文宏的某些言论提出了严厉批评 ，并给张文宏冠以“水博士 ”和“大按摩师 ”的称号 。
后续影响与公众认知分化事件后，张文宏继续在传染病领域发挥影响力 ，而饶毅的争议行为使其学术打假的公信力受到挑战 。例如 ，方舟子曾认为饶毅对裴刚的质疑“连学术争论都谈不上”，美国科学院杂志也未包庇裴刚的论文。
张文宏:仍然相信这可能是新冠大流行的最后一个“寒冬 ”
张文宏表示仍然相信经过未来一年 ，这可能是新冠大流行的最后一个“寒冬 ” ，具体依据如下：群体免疫水平提升：随着时间推移，全球范围内因自然感染和疫苗接种获得的群体免疫水平将逐步提高。自然感染过程中 ，人体免疫系统会针对新冠病毒产生特异性抗体和记忆细胞；疫苗接种则通过模拟病毒抗原 ，刺激免疫系统产生保护性反应 。
张文宏“仍然相信这可能是新冠大流行的最后一个寒冬”的言论，是基于当时科学数据与临床经验的判断，反映了疫情从大流行向长期共存阶段过渡的预期 ，需结合多方面因素理性看待 。科学依据与背景支撑张文宏的判断基于病毒特性变化 、疫苗接种进展及公共卫生策略调整。
我认为张文宏的说法非常可信 ，随着疫苗接种率的提高以及特效药的出现疫情结束已经出现曙光 。新冠疫情流行以来病毒不断变异升级，虽然已经有了新冠疫苗 ，但是变异毒株的出现依然让不少人担心疫情无法结束 。张文宏作为专家在社交媒体上发文表示这将是最后一个疫情寒冬 ，他的表态提振了人们战胜疫情的信心。
张文宏说，如果不能够及时得对疫情进行防控的话 ，那么就会造成指数级别的增长 ，这个增长速度是非常快的 。他说新冠没有那么吓人，但是这场仗是很难打的 ，而且在面对奥密克戎毒株攻击 ，面临非常大的困难，而且疫情防控的拐点虽然还没有出现 ，但是形成拐点的条件已经逐步具备了 。
张文宏在某次研讨会上提到 ，经过一波疫情后，人们体内产生的保护性抗体会在5-6个月内逐渐减弱，因此他预测今年的5-6月份有可能会迎来第二波疫情。然而 ，钟南山院士在随后的发言中表示 ，新冠高峰未来会局部出现，但不会是全国性的 。
下半年疫情仍然很严峻 ，世界疫情还没有完全控制 ，要防止疫情的反扑 。对于这个问题，张文宏表示 ，按照病毒的传播链 ，新冠疫情近来是很难停下来的，并且世界疫情的高峰还未到来 ，控制基本上是要两年左右 ，今年疫情会呈现绵延不断的趋势。
张文宏说“这将是新冠的最后一个寒冬 ”,有哪些科学依据?
张文宏表示仍然相信经过未来一年，这可能是新冠大流行的最后一个“寒冬” ，具体依据如下：群体免疫水平提升：随着时间推移 ，全球范围内因自然感染和疫苗接种获得的群体免疫水平将逐步提高 。自然感染过程中，人体免疫系统会针对新冠病毒产生特异性抗体和记忆细胞；疫苗接种则通过模拟病毒抗原，刺激免疫系统产生保护性反应 。
“2021年12月17日 ，张文宏医生发文称：这将是疫情应对的最后一个寒冬 ，我们跑赢病毒只是时间而已，无需恐慌。 ”张文宏之所以这么说也是基于以下几个原因：首先“动态清零 ”能力是当前最为关键的公共卫生策略。
张文宏“仍然相信这可能是新冠大流行的最后一个寒冬”的言论 ，是基于当时科学数据与临床经验的判断 ，反映了疫情从大流行向长期共存阶段过渡的预期，需结合多方面因素理性看待 。科学依据与背景支撑张文宏的判断基于病毒特性变化 、疫苗接种进展及公共卫生策略调整 。
张文宏称这将是最后一个疫情寒东。而他这么说的依据是中国现在已经成功的研制出了新冠肺炎的特效药 。因为中国现在研制出的特效药能够将新冠肺炎 ，发展成普通的感冒 。这就意味着新冠肺炎这一场战役即将迎来收尾。
张文宏说这可能是新冠大流行的最后一个寒冬 ，其实这么说话也是有依据的 。主要是由于通过疫苗建立了很好的免疫屏障，所以大多数的人都能够达到一个群体免疫的水平 。
伊核协议+乌克兰问题挂钩?新冠流行最后一个寒冬?2022-01-17
〖壹〗、伊核协议与乌克兰问题暂未直接挂钩 ，但存在地缘政治利益交换的猜测；新冠流行有望在2022年进入最后一个寒冬 ，但奥密克戎的毒性仍不可忽略。以下是具体分析：伊核协议与乌克兰问题是否挂钩伊核协议进展：伊朗寻求在伊核谈判中达成一项永久性协议，而其他方提出的“临时协议 ”并非伊方希望的“理想结果 ” 。
