合议庭：总统未满足征收 10% 关税的法定条件
内容速览
美国联邦国际贸易法院判定特朗普政府新推出的10% 全球关税无效，裁定总统依据《贸易法》第 122 条并不具备征收该关税的法定权限。
美国一家联邦贸易法院作出裁定：在最高法院今年 2 月驳回上一轮关税措施后，特朗普总统无权再推行新一轮全球性关税。
国际贸易法院于周四作出判决 ，否决特朗普援引《贸易法》第 122 条、对全球几乎所有国家商品征收 10% 关税的做法 。
法庭以2 票赞成、1 票反对作出裁决 ，认为特朗普此次大范围征收关税，并未满足贸易法案中关于允许征收进口附加税的法定标准 。法院表示 ，特朗普的关税公告无效 ，对原告企业征收的关税缺乏法律授权。
此次裁决短期影响或较为有限 。依据第 122 条设立的 10% 关税原定 7 月到期，特朗普政府届时计划改用其他关税工具 。同时贸易法院并未下达全国通用禁令 ，意味着并非所有进口商能立刻依据本次判决获得豁免。
白宫发言人库什・德赛发表声明：“特朗普总统依法行使国会授予的关税权限 ，以应对国际收支失衡危机 。特朗普政府正在评估法律备选方案，并坚信最终能够胜诉 。”
特朗普首轮全球关税依据《国际紧急经济权力法》推出 ，但最高法院裁定这部 1977 年的法律并不授权此类关税行动。
最高法院裁决出炉数小时内 ，特朗普随即签署行政令，援引另一项法律依据推出新版 10% 全球关税 ，即《贸易法》第 122 条 。该条款允许总统无需国会批准 ，最长可在 150 天内征收最高 15% 的关税，用以应对大额 、持续性贸易逆差 。
特朗普称，2024 年美国商品贸易逆差达 1.2 万亿美元 ，足以支撑援引该法案。他曾公开宣称要将关税从 10% 上调至 15% ，但并未正式落地执行 。
由俄勒冈州牵头的 24 个州联盟，以及两家进口商随即提起诉讼 ，指控特朗普再度越权征税 。
在 4 月 10 日的听证会上 ，贸易法院合议庭梳理了国会 1974 年立法初衷，厘清法案针对 “国际收支逆差等根本性国际支付问题 ” 的适用边界。
周四裁决中 ，多数法官驳回特朗普政府的辩护 ，认为法案条文并不能随意扩大适用于当下情形。
法院指出，国会立法时已对总统的自由裁量权作出明确限制 。
本次作出否决裁决的两位法官均由奥巴马任命：首席法官马克・巴尼特 、法官克莱尔・凯利；由小布什任命的法官蒂莫西・斯坦丘持反对意见 。
斯坦丘在异议意见中写道 ，法院无权复核总统关于 “采取关税措施具备必要性与合理性 ” 的事实认定结论。
待 7 月第 122 条项下 10% 关税到期后 ，特朗普政府计划切换至另一法律依据：《贸易法》第 301 条，用以针对他国不公平贸易行为征收关税 。
第 301 条虽需历经数月调查与公众意见征集流程才能落地 ，但属于美国常规贸易工具 ，法律认可度更高 。特朗普已依据第 301 条发起两项关税调查，矛头指向工业产能过剩国家，目前暂未遭遇诉讼挑战。
与此同时 ，贸易法院还在处理另一桩事宜：如何退还此前被最高法院判定无效的关税款项 ，涉及金额超1660 亿美元，已有超 3000 家企业提起诉讼追讨税款 。
此次发起诉讼的两家企业分别为香料进口商 Burlap & Barrel、玩具厂商 Basic Fun 。两家企业预估 ，在 150 天关税周期内 ，将分别承担 6 万美元 、69 万美元进口关税成本。
贸易法院裁定：禁止特朗普政府对这两家企业 、以及华盛顿州的进口商品征收关税；法院认定华盛顿州是唯一明确表示已承担或即将承担新关税的州，并要求政府向相关进口商退还已缴关税并支付利息 。
尽管法院未发布全国性禁令 ，但判决明确认定总统越权征税 ，这将令政府难以继续对其他进口商强制执行关税 —— 其他企业可援引本次裁决自行起诉维权 。
外界普遍预计，特朗普政府将就本次裁决提起上诉。
